盡管美國不承認在與中國“脫鉤”,可“去風(fēng)險”也好,“去產(chǎn)能”也罷,就是變相“脫鉤”,欲建“高墻小院”封死中國的路,也就是在逼中國走自己的路。問題是,逼中國走自己的路,會把美國的路堵死。
打壓遏制中國,這是美國的“兩黨共識”。盡管拜登政府一直不承認是在與中國對抗和推動脫鉤,可實際上中美關(guān)系卻日益疏遠。
在脫鉤受到了世界普遍拒絕和抵制之后,美國就又提出了“去風(fēng)險”,隨之又提出了中國“產(chǎn)能過剩”問題,也就是掀起了“去產(chǎn)能運動”。
中國“產(chǎn)能過剩”,實際上就是“去中國風(fēng)險”的一部分或者說是切入點,凡是中國進入先進或領(lǐng)先的行業(yè)領(lǐng)域,都被美國視為是安全威脅和風(fēng)險。
然而,“去風(fēng)險”過于泛泛,中國的強勢產(chǎn)業(yè)也實在太多,想“去”也“去”不過來。重要的是過多“去風(fēng)險”實際上也就等于是脫鉤。
而制造“中國產(chǎn)能過剩”的謬論,把矛頭直接指向電動汽車、清潔源等特定的中國領(lǐng)先的領(lǐng)域,利用歐洲失去這一領(lǐng)域優(yōu)勢的不甘和恐懼,則更具有“可操作性”。也正因為如此,一直猶豫不決的歐盟,竟然先于美國對中國發(fā)起了“關(guān)稅戰(zhàn)”。
美國之所以提出要與中國脫鉤,是由于此前設(shè)計的“接觸戰(zhàn)略”,在促進了中國大發(fā)展的同時,也并沒能改變或演變中國,更沒能把中國引向混亂。
既然中國是全球化的受益者,既然中國從與西方“接觸”中獲益,也就證明了接觸戰(zhàn)略的失敗,自然也就只能是再一次脫鉤了。
然而,脫鉤也就罷了,各過各的日子老死不相往來也沒什么,可美國連中國獨立自主發(fā)展之路都想堵死,那就是又提出為中國建立“高墻小院”,就是要徹底堵死中國的發(fā)展之路,其用心真可謂是惡毒之極。
烏克蘭戰(zhàn)爭外溢,歐洲大戰(zhàn)風(fēng)險迫近,早做打算
2024-10-30 11:11:33
2024-10-29 10:10:42
以對伊動手,特朗普穩(wěn)了,中國或出手教訓(xùn)歐盟?
2024-10-28 09:26:55
2024-10-25 11:33:06
2024-10-23 09:31:26
2024-10-22 16:47:52